เว็บสล็อต นักวิจัยจากสถาบันชีวเคมีพืช Leibniz ได้ทำการสำรวจเพื่อตรวจสอบความเต็มใจของผู้บริโภคในการซื้อมะเขือเทศที่พัฒนาโดยใช้CRISPR ผลการวิจัยของพวกเขาได้รับการตีพิมพ์ในความยั่งยืน
นักวิจัยพบว่าการรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับมะเขือเทศ CRISPR มีผลอย่างมากต่อความชอบของผู้บริโภค ขณะที่ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส เช่น การเยี่ยมชมเรือนกระจกก็ไม่มีประโยชน์เช่นกัน ผู้เข้าร่วมเกือบครึ่งจาก 32 คนจากเยอรมนีซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นถึงทางเลือกอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่คนส่วนใหญ่แสดงความเต็มใจที่จะซื้อมะเขือเทศ CRISPR ที่เพิ่มขึ้น ซึ่งส่วนใหญ่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์
นักวิจัยแนะนำว่าการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ CRISPR ควรมุ่งเป้าไปที่ผู้ที่มีความรู้ด้านเทคโนโลยีเพียงเล็กน้อย ผู้บริโภคมะเขือเทศออร์แกนิกมีความชอบในเทคโนโลยีนี้อยู่แล้ว
อ่านเพิ่มเติมในความยั่งยืน
หลังจากการตัดสินใจของ EBA สองครั้งนี้
เราต้องเผชิญกับความขัดแย้ง ในขณะที่เราพิจารณากระบวนการทางชีววิทยาที่สำคัญที่อธิบายไว้ในการตัดสินใจ G2/07 ในปี 2010 สอดคล้องกับคำจำกัดความของกิจกรรมการปรับปรุงพันธุ์พืช (การผสมข้ามพันธุ์แบบสุ่มของจีโนมพืชและการคัดเลือกที่ตามมาในรุ่นต่อ ๆ ไป) และพันธุ์พืชนั้นไม่ได้รับการจดสิทธิบัตรในสหภาพยุโรป , ผลิตภัณฑ์ที่ผลิตจาก EBPs เหล่านี้สามารถจดสิทธิบัตรได้ เหตุผล การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของสถานการณ์นี้ควรนำไปสู่ผลิตภัณฑ์ที่เกิดจาก EBPs เหล่านี้ยังถูกแยกออกจากความสามารถในการจดสิทธิบัตร
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าผลิตภัณฑ์ที่เป็นผลจากกระบวนการดังกล่าวคือการรวมกันของยีนที่มีอยู่ในพืช และระบบ sui generis ที่พัฒนาโดย UPOV ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องการรวมกันของยีนเหล่านี้โดยรวม
ในที่สุด และโดยทั่วไปแล้ว ดูเหมือนว่าการใช้กระบวนการทางชีววิทยาล้วนๆ ซึ่งส่งผลให้เกิดการรวมตัวที่คาดเดาไม่ได้หรือการสร้างความหลากหลายทางพันธุกรรมที่เกี่ยวข้องกับจีโนมที่สมบูรณ์ไม่ควรนำไปสู่การออกสิทธิบัตรหรืออย่างน้อยที่สุด การเรียกร้องสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ที่ได้รับ .
เราเชื่อว่าการพัฒนาอย่างต่อเนื่องของแนวทางทั้งสองนี้ในด้านทรัพย์สินทางปัญญา UPOV และขอบเขตของ European Directive 98/44 ตามแนวทางที่เราได้กำหนดไว้ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการปกป้องนวัตกรรมที่เกิดจากการปรับปรุงพันธุ์พืช และจะช่วยให้เครื่องมือต่างๆ กลับคืนสู่บทบาทที่เหมาะสมและส่งเสริมซึ่งกันและกันอย่างเต็มที่ เมื่อเทียบกับฉากหลังนี้ ความคิดริเริ่มที่สำคัญที่จะนำไปสู่การพัฒนาที่เสนอทั้งสองจะถูกดำเนินการพร้อมกัน
การเชื่อมต่อระหว่างระบบต่างๆ
เราได้พูดคุยกันก่อนหน้านี้เกี่ยวกับปัญหาการทำงานร่วมกันระหว่าง PVP และสิทธิบัตรที่ปรากฏในทศวรรษ 2000 ในบริบทของการใช้เครื่องมือปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาทั้งสองนี้ในปัจจุบัน ดังนั้นเราจึงต้องแก้ไขปัญหาของการเชื่อมต่อระหว่างสิทธิบัตรและ PVP หลังจากการพัฒนาที่ UPOV และใน Directive 98/44 ที่กล่าวถึงข้างต้นได้เกิดขึ้นแล้ว
จุดมุ่งหมายในที่นี้เกี่ยวกับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาไม่สามารถใช้การประดิษฐ์ที่จดสิทธิบัตรโดยเสียค่าใช้จ่ายในการเคารพสิทธิ์ที่ถูกต้องของผู้ประดิษฐ์ แต่เพื่อให้สามารถเข้าถึงความหลากหลายทางพันธุกรรม (กลุ่มยีน) ที่ประกอบด้วยความหลากหลาย เพื่อดำเนินกิจกรรมการผสมพันธุ์
นับตั้งแต่ทศวรรษ 2000 ชุมชนการปรับปรุงพันธุ์พืชได้เสนอวิธีแก้ปัญหาเพื่อจัดการกับอินเทอร์เฟซประเภทนี้ หากพันธุ์พืชมีลักษณะเฉพาะที่เป็นประเด็นของการอ้างสิทธิ์ในสิทธิบัตร ผู้เพาะพันธุ์ที่ต้องการใช้พันธุ์พืชนี้เป็นแหล่งของความแปรปรวนทางพันธุกรรมจะมี ให้กระทำได้ภายในกรอบของการยกเว้นผู้เพาะพันธุ์
กฎหมายของฝรั่งเศส เยอรมัน และดัตช์ และสิทธิบัตรรวมของยุโรปฉบับใหม่ ได้ยอมรับสถานการณ์นี้แล้วโดยกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าการใช้การยกเว้นผู้ปรับปรุงพันธุ์นั้นไม่ถือเป็นการละเมิดสิทธิบัตรในระหว่างขั้นตอนการผสมพันธุ์ หลังจากกระบวนการผสมพันธุ์ที่ได้รับอนุญาตนี้ อาจเกิดเหตุการณ์สองประการ: (i) ลักษณะที่ครอบคลุมโดยข้อเรียกร้องสิทธิบัตรไม่มีอยู่ในลูกหลานอีกต่อไป และพ่อพันธุ์แม่พันธุ์มีอิสระอย่างเต็มที่ในการดำเนินการโดยใช้พันธุ์ใหม่ หรือ (ii) ลักษณะนี้มีอยู่ ในพันธุ์ใหม่และผู้เพาะพันธุ์ต้องได้รับใบอนุญาตจากผู้ถือสิทธิบัตรก่อนเริ่มกิจกรรมทางการตลาดใดๆ
การจัดการเชิงปฏิบัติดังกล่าว
ซึ่งเคารพในสิทธิและภาระผูกพันของทุกคน ได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์ในกลุ่มผู้เพาะพันธุ์พืชครบวงจร ตั้งแต่บริษัทครอบครัวขนาดเล็กไปจนถึงบริษัทข้ามชาติ เมื่อพวกเขาประชุมกันที่สหพันธ์เมล็ดพันธุ์นานาชาติประจำปี 2555
จำเป็นต้องยกเครื่อง
ขณะที่ย้ำถึงความสำคัญและความจำเป็นของเครื่องมือเสริมทั้งสองอย่าง PVPs และสิทธิบัตร เพื่อปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาที่เกิดจากนวัตกรรมในการปรับปรุงพันธุ์พืช เราขอเสนอว่ากรอบกฎหมายทั้งสองที่ควบคุม (อนุสัญญา UPOV และ Directive 98/44) ควรร่วมกัน วิวัฒนาการโดยคำนึงถึงการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา
เครื่องมือทางกฎหมายทั้งสองนี้เป็นผล
มาจากความคิดและความรู้ของทศวรรษ 1990 ยี่สิบห้าปีต่อมา จำเป็นต้องมีการยกเครื่องใหม่ ซึ่งเป็นสิ่งที่เคยมีมาก่อนในการปรับเปลี่ยนอนุสัญญา UPOV ในปี 1978 และ 1991 เราเชื่อมั่นว่าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะทำให้ทั้งบทบาทและสถานที่ของทั้งสองระบบในการคุ้มครองนวัตกรรมมีความกระจ่าง เพื่อประโยชน์ของผู้มีบทบาททั้งหมดในภาคการปรับปรุงพันธุ์พืช สิ่งนี้จะช่วยรับรองความยั่งยืนของเงินทุนสำหรับการวิจัยเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้ปลูกและความคาดหวังของสังคม
เราได้ทำการเลือกโดยเจตนาที่จะไม่หารือเกี่ยวกับมาตรการเชิงปฏิบัติโดยละเอียดที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการตามข้อเสนอของเรา และเราจะไม่ประมาทความซับซ้อนที่จะเกิดขึ้น เป้าหมายที่เหนือกว่าของเราคือการกระตุ้นการคิดเกี่ยวกับปัญหาและมีส่วนร่วมในการอภิปรายในความหมายที่กว้างที่สุด ในแง่นี้ เราถือว่าสิ่งสำคัญคือต้องกำหนดมุมมองของเราเกี่ยวกับความต้องการของภาคการปรับปรุงพันธุ์พืชโดยคำนึงถึงเครื่องมือในทรัพย์สินทางปัญญา ดูเหมือนว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องชี้แจงการโต้วาทีเกี่ยวกับการใช้ PVP และสิทธิบัตร ในฐานะเครื่องมือเสริมที่สามารถให้ความคุ้มครองประเภทต่างๆ และเราไม่เห็นเหตุผลที่จะคัดค้าน
เราหวังว่าการมีส่วนร่วมจากการอภิปรายในประเด็นนี้จะช่วยแจ้งให้สมาชิกสภานิติบัญญัติทราบเกี่ยวกับความต้องการและความคาดหวังของอุตสาหกรรมการปรับปรุงพันธุ์พืช เว็บสล็อต
